Perunkirjoitus oli ja meni ja muutaman päivän päästä postissa saapui myös valmiiksi laadittu ja allekirjoitettu ukkini jälkeen laadittu perunkirja.
Jos toivoinkin, että asiat olisi hoidettu oletettua tasapuolisemmin niin pääsinpähän pettymään pahasti. Sedän perintöosuus on noin kaksinkertainen isäni osuuteen nähden. Isä ei ole saanut vastaavaa lahjoitusta, kuin sedän saama rantahuvila, eikä lahjoitusta lasketa ennakkoperinnöksikään.
Eniten minua ihmetyttää ilmeisesti varsin äkillinen muutos isovanhempien perinnönjättötoimissa välittömästi isän kuoleman jälkeen. Kuukausi isän kuoleman jälkeen laadittu testamentti on vielä aivan reilu - siinä perintöosat on määrätty, mutta ne ovat saman suuruiset. Pari kuukautta tämän jälkeen testamenttiin on tehty kummallinen lisäosa, käteistestamentti, jossa käteiset ohjataan periytymään mummuni jälkeen sedälle. Tämä lisäosa ei juuri noudata testamentin vaatimuksia ja se on kirjoitettu käsin ruutupaperille.
Perunkirjassa käy ilmi, että käteistä on säilössä useammallakin tilillä varsin suuri summa. Minulle aiemmin ilmoitettu, metsien myynnistä saatu summa, oli vain puolet totuudesta. Mistä on kummunnut äkkinäinen tarve antaa se vain toiselle perilliselle? Etenkin, kun ensimmäisen testamentin mukaan omaisuus jaettiin reilusti puoliksi.
Perunkirjoituksen jälkeen vuorossa olisi ollut ositus ja perinnönjako. Setäni ja mummuni olivat kuitenkin päättäneet, ettei perinnönjakoa tehdä mummun eläessä. Ilmeisesti lakimies oli tätä suosittanut vedoten testamenttiin. Voin vain olettaa tämän tarkoittavan sitä, että testamentti tulkitaan voimaantulevaksi vasta mummuni jälkeen. Sinällään jaettavaa ei olisi nytkään ollut, mutta olisin mielelläni siirtänyt oman perintöosan nimiini. Uskoisin perinnönjaon lykkäämisen tarkoittavan myös sitä, että mummu pitää rivariasunnon vuokratulot (ja kulut) jakamattomasti itsellään.
Sen verran haluan lukijoitani valistaa, että kellä tahansa kuolinpesän osakkaista on oikeus vaatia perinnönjakoa. Asia voidaan käräjäoikeudessa vielä varmistaa ja pesänjakaja määrätä. Kulut tulevat kuolinpesän varoista maksettavaksi. Tällaisiin toimiin en ole nyt ryhtymässä, kosken edelleenkään halua riitaa, enkä varsinkaan pahoittaa mummuni mieltä. Minulla on tosin omat epäilykseni, ettei perinnönjaon siirto ole aivan täysin minun ja veljeni etujen mukaista. Mutta siitä kerron myöhemmin lisää, jos epäilyni osoittautuvat oikeaksi. Aika näyttää.
Testamentistä murehtiminen on ollut aivan yhtä stressaavaa kuin isänkin testamentittomien asioiden hoito. Onneksi elämässäni tapahtuu tällä hetkellä mielenkiintoisempia ja ehkä positiivisempiakin asioita. Kerron niistä pian blogissani!
Onko mummusi siinä kunnossa, että häneltä voisi kysyä miksi testamentti on tehty setäsi eduksi? Herää kyllä lukijallakin kysymysmerkit, jos testamenttia on muutettu noinkin nopeasti isäsi poismenon vuoksi. Tosi surullista. Tsemppiä sulle joka tapauksessa!
VastaaPoistaMummulla on kyllä todettu jo muistisairaus, mutta hän saattaisi kyllä osata kertoa asiasta. Ongelmana on, etten kehtaa häneltä alkaa asiaa utelemaan. Voisin kuvitella, että olisi mummustakin kiusallista puhua testamentin epätasa-arvoisuudesta.
PoistaKiitos viestistäsi.
Ei noista mielestäni kannata huolehtia. Itse olen sitä mieltä että kaikki kotiinpäin tuleva on ylimääräistä rahaa perinnönsaajalle. Eihän perinnönsaaja ole kuitenkaan tehnyt mitään perinnön eteen. Joten kaikki tulee kuin manulle illallinen =)
VastaaPoistaTältä erää nämä perunkirjoitus- ja perintöasiat lienee hoidettu ja nyt jatketaan niin kuin ennenkin. Oma helpotuksensa siinäkin, ettei tarvitse asialla päätä enää vaivata. Aionkin keskittyä ihan muihin taloussuunnitelmiini. :)
PoistaVoiko kyseessä olla hallintaoikeustestamentti, jolloin leski saa pitää kuolinpesän jakamattomana ja hänelle kuuluu tällöin tuotto? Tällöin perilliset eivät voi vaatia jakoa.
VastaaPoistaOnko käteisvarat sama kuin tilivarat? Ei välttämättä.
Testamentti on tyyppiä "itse kirjoitettu kotikoneella". Luulen, että sillä on tavoiteltu juuri tätä hallintaoikeuden säilyttämistä, mutta se on jäänyt varsinaisesti mainitsematta missään kohdin selvästi.
PoistaKäteistä ei perunkirjaan oltu edes merkitty, joten uskoisin käteistestamentin tarkoittavan tässä tapauksessa tilillä olevaa "käteistä".
Hallintaoikeustestamentin hyvä puoli on muuten se, että se pienentää maksettavaksi tulevan perintöveron määrää (juuri siksi, että sitä perintöä ei sen hallintaoikeuden takia saa käteensä ennen kuin se hallintaoikeuden saaja kuolee).
VastaaPoistaTämä on kyllä totta ja se hyvä ottaa huomioon, kun suunnittelee perintöasioita. :)
PoistaKuulostaa oudolta. Mä kysyisin sinuna asiaa. Olen nähnyt, että lapsena isänsä menettäneen jälkeen oli junailtu perinnön ja kesämökit siten ettei tälle pojan jälkeläisensä jäänyt juuri mitään! Kyllä se vähän katkeruutta aiheutta. Itse halusin oman lakiosani ja sen sain, mutta välit katkesivat sisarukseen. Kyllä näitä esimerkkejä riittää! Aika äkkiä itsekkyys voittaa raha-asioissa, mutta kyllä minusta asioiden kuuluu mennä oikein ja lain mukaan. Kai mummullasi on joku edunvalvoja, joka valvoo nyt oikeutta? Terv. Nimim. Raha-asioita vääntänyt perillinen
VastaaPoistaSorry kirjoitusvirheistä. Mulla oli tuo onneton ennakoiva teksti päällä.
PoistaMinäkin toivon, että jako menisi mahdollisimman reilusti ja lakia noudattaen. Tiedän kanssa, että yleensä välirikot perinnönjaossa kestävät sitten loppuelämän. :(
PoistaMummu elää vielä tätä päivää (korkeintaan parin päivän heitolla), eikä ole omissa maailmoissaan. Unohtelee vain uusia asioita herkästi. Edunvalvoja voi kuitenkin tulla ajankohtaiseksi jossain vaiheessa.
Onko tuo viimeisin testamentti kuitenkin lainvoimainen, eli todistajien allekirjoitukset, yms löytyvät? Testamentti on tietääkseni mahdollista riitauttaa jos siinä on epäselvyyksiä tai se on mahdollisesti tehty ilman täyttä ymmärrystä/painostuksen alla.
VastaaPoistaVaikka riitaa ei haluaisikaan aiheuttaa niin mielestäni näissä pitäisi mennä oikeaa reittiä aina kun asia on tuore eikä vasta kymmenen vuoden päästä. Olisi varmasti täysi syy kysyä asiasta mummoltasi tai sedältäsi, ja saamasi vastauksen/kiertelyn/selittelyn perusteella jopa aihetta vaatia ositus nyt jos saamasi vastaus saa miettimään onko asiassa oikeasti mätää. Mummollesi asia ei välttämättä näy juuri mitenkään asunnon hallintaoikeuden pysyessä hänellä.
Vaikka "kaikki on kotiinpäin koska ei ole tehnyt omaisuuden eteen mitään" niin ihan yhtä suuri vääryys on se, että koko potti menee yhdelle ihmiselle joka ei ansaitse sitä sen enempää kuin muutkaan osalliset.
En osaa täysin arvioida käteistestamentin lainvoimaisuutta. Selvästi se on kyllä puutteellinen (siitä puuttuu mm. testamentinjättäjien henkilötunnukset ja todistajilta on nimet, mutta ne ovat vain kaksi samankaltaisella ja selkeällä kaunokirjoituksella kirjoitettua nimeä: joko siitä puuttuu nimenselvennys tai sitten allekirjoitus. Yhteystietoja ei ole ollenkaan).
PoistaArvaan kyllä, että testamentin moittiminen katkaisisi välit kokonaan setään. En tiedä, miten hän suhtautuisi edes lakiosan vaatimiseen. Uskoakseni perinnönjakoon palkkaamme taas pankin lakimiehen, joten luulisin jaon sujuvan oikeaoppisesti sitten aikanaan.
Kiitos viestistäsi Vanha Kehno.
Jos testamentin "lisäosa" on puutteellinen niin kannattaisi oman oikeusturvasi vuoksi tarkastuttaa asia lakimiehellä. Em. kertomasi sekä edellisen testamentin jälkeen tapahtuneen äkillisen muutoksen perinnönjakosuhteessa perusteella näin tekisin ainakin itse.
PoistaAny case, tsemppiä tulevaan ja kiitos hyvästä ja mielenkiintoisesta blogistasi.